PhiGéo
Dans un article clair et concis publié dans Foreign Affairs, Oyvind Strommen tente d'identifier les sources d'inspirations d'Anders Brevik qui a tué près de 70 jeunes militants travaillistes qui participaient à un camp d'été sur une île près d'Oslo en Norvège.
L'auteur concentre son attention sur l'Internet et ce qu'il appelle le "contre-jihadisme" (Counter-Jihadism). Il mentionne quelques blogues américains, mais croit que celui qui a le plus influencé Brevik est celui d'un dénommé Fjordman. Voici un passage clé à ce sujet:
"Fjordman claims that liberal immigration policies and multiculturalism have led to the formation of an Islamized “Eurabia,” calling it “the biggest example of treason in world history” and accusing European leaders of conducting a “demographic and judicial warfare against the white majority population […] in order to break them down [and to set up] an authoritarian, post-democratic world order with themselves at the top.” He also has predicted that at least one western European country will experience a civil war within 20 years, as “common people” awaken to the alleged perfidy of their leaders. In one of the essays included in Breivik’s manifesto, Fjordman demands a halt to all Muslim immigration and the dismantling of the European Union. “We are being subject to a foreign invasion, and aiding and abetting a foreign invasion in any way constitutes Treason,” Fjordman writes. “If non-Europeans have the right to resist colonisation and desire self-determination then Europeans have that right, too. And we intend to exercise it,”"
Ce sont effectivement des idées semblables à celles exprimées dans le manifeste de Brevik. Mais, comme le mentionne le journaliste norvégien, la question qui se posent est celle du lien entre les idées exprimées par les uns et les actions posées par les autres. Jusqu'à quel point Brevik a-t-il été amené à tuer les jeunes militants travaillistes en raison de ses lectures sur le Web ? et, plus particulièrement, par ses lectures du blog de Fjordman? et, plus difficile encore, devrait-on essayer de bannir l'expression des idées qui pourraient d'une manière ou d'une autre inspirer la répétition d'actes comme ceux de Brevik ?
Les auteurs de blogs "d'extrême droite" se sont bien entendu dissociés des actions de Brevik et prononcés contre l'usage de la violence. Mais, on ne peut pas s'empêcher de se demander si le type de discours qu'ils tiennent a un lien avec le type de comportement adopté par Brevik. C'est ce qui est difficile à évaluer rigoureusement.
Dans le cas de discours révolutionnaire comme celui de Lénine par exemple les choses étaient plus claires - ou du moins semble plus claires - puisque l'idéologie communiste prône ouvertement l'usage de la force pour renverser la domination de la classe dominante. Les révolutionnaires comme Lénine (mais aussi Robespierre et les autres) expliquent, en effet, que la violence est nécessaire pour renverser l'ordre des choses et que c'est le seul moyen dont dispose les opprimés pour mettre fin au système qui les oppressent. En ce sens, le lien entre l'usage effectif de la violence et le discours qui l'inspire est plus évident.
Dans le cas des blogueurs dont parle Stommen, l'usage de la violence serait plutôt un effet détourné, pernicieux, peut-être recherché, mais secrètement et traitreusement, une sorte de "réverbération par association" si l'on peut dire qui surviendrait en raison du caractère violemment haineux des propos véhiculés par les tenants de l'extrême droite sur leurs blogques. Le journaliste norvégien fait remarqué que les progandistes comme Fjordman évoquent souvent la violence des musulmans à l'égard de la population "de souche" européenne. Ce serait, de manière à la fois astucieuse et pernicieuse, une façon de justifier une riposte du même type, c'est-à-dire violente.
'via Blog this'
